POR QUE DESMERECER A COPA AMÉRICA?
por Fabio Lacerda
Como tudo na vida, sempre há razões para melhorar. A sociedade, o futebol, precisam dar exemplos. Desde os campeonatos regionais até os continentais de seleção. Simultaneamente, assiste-se a Eurocopa e a Copa América. No Velho Continente, o brilho de um campeonato recheado de craques, uma organização infalível e, principalmente, um modelo de competição que acirra a disputa no campo verde de batalhas memoráveis.
Na América do Sul, parece que a ‘Síndrome de Vira Lata’ volta à tona. A velha prática de menosprezar competições que estrangulam calendários faz o torcedor ser cético quanto à credibilidade e lisura das competições na América do Sul – Copa América. Não entraremos no campo da política televisiva e da Pandemia, já que a pelota está rolando desde o início do ano.
A América do Sul, analisada na obra de Bernardo Kliksberg, em ‘Desigualdade na América Latina – o debate adiado, Cortez Editora, com selo da Unesco, mostra uma série de mazelas sociais que estão diretamente ligadas a não prosperidade das populações. No prefácio, Klikberg cita que estudos realizados em países desenvolvidos na Europa identificam a América Latina como o continente ‘antiexemplo’ em relação à equidade social que infringem em impactos econômicos.
O futebol é uma ferramenta que você usa como um modelo de análise comportamental, já afirmada que é o espelho da sociedade. Precisa-se dar uma embalagem mais refinada ao futebol latino, em especial, no Brasil, maior país do continente com campos que possuem gramados de várzea. E uma arbitragem que dá cada vez mais vergonha nos campeonatos nacionais vendo ambas as competições continentais de seleções diante da tranquilidade dos árbitros em tomarem as decisões corretas.
Assim como na Europa, aqui, na América do Sul, estão os melhores jogadores latinos americanos do Hemisfério Sul. O grande problema é a organização da competição. Perde-se a credibilidade quando há dois grupos com cinco seleções sendo que quatro se classificam. Por que não classificar dois de cada grupo? Se quiser estender a competição, que faça um quadrangular. Caso contrário, semifinal e final.
Por outro lado, a Copa América vira um termômetro que pode estourar o mercúrio e deixar Tite passar a ser mais questionado em função de um futebol burocrático que depende de lampejos e boa vontade de alguns jogadores intocáveis do comandante que, apesar de poucas derrotas, enfrentou muito mamão com açúcar nos mais de 50 jogos à frente da seleção canarinho.
Enquanto muitos brasileiros, torcedores e jornalistas acreditam piamente e ‘exigem’ o décimo título da seleção – vale lembrar, vale ressaltar que o Brasil ficou 40 anos sem Copa América na época de ouro do nosso futebol – Uruguai e Argentina brigam pela hegemonia fazendo pensar quem vos escreve que ambos os países possam estar com mais gana.
A Celeste Olímpica, com 15 títulos, joga pela hegemonia na Copa América. Já a Argentina tem a chance de igualar o número de título dos uruguaios e, enfim, Messi ser campeão de uma competição internacional.
Gustavo Hoffmann, da ESPN Brasil, programa Futebol no Mundo, afirma com todas as letras que o Brasil é o melhor e o favorito no dia 28 de junho. Só que o Brasil enfrenta o Chile, última seleção bicampeã da Copa América, e uma seleção que vem sendo uma pedra no sapato do Brasil até em Copa do Mundo. A rixa com os andinos vem desde a Copa América de 1987, quando o Chile enfiou 4 a 0 no Brasil formado por alguns jogadores que figuraram no título de 1989, naquele gol inesquecível de Romário concluindo uma triangulação que envolveu Mazinho e Bebeto. Sem falar na encenação do goleiro Rojas no Maracanã com o rojão atirado por uma torcedora que, posteriormente, apresentou-se como veio ao mundo para uma revista para o público masculino heterossexual.
Não se assustem se o Brasil sucumbir diante de um Chile aguerrido e brigador. Sexta-feira, às 21h. Será osso! E uma eliminação vai colocar a seleção brasileira e a Confederação Brasileira de Futebol em maus lençóis. Será que o cabaré vai pegar fogo? Estou pagando para ver.
A BARRIGA QUE FEZ A DIFERENÇA
por Luis Filipe Chateaubriand
O ano era 1995.
Ano de centenário do Flamengo.
Ganhar o Campeonato Estadual era obrigação para o rubro-negro de Romário, Sávio e companhia.
Eis que, no octogonal decisivo, o último jogo era um Fla x Flu de arrepiar.
Ao Flamengo, bastava vitória ou empate para o título.
O Fluminense precisava vencer, para ser campeão.
O jogo começa e o Fluminense “atropela” o Flamengo no primeiro tempo.
Os 2 x 0, gols de Renato Gaúcho e Leonardo, ficaram baratos para o clube da Gávea.
Eis que começa o segundo tempo, e o cenário é completamente diverso.
O Flamengo encurrala o Fluminense, asfixia o clube das Laranjeiras.
Rapidamente, Romário reduz para 2 x 1.
E, pouco depois, Fabinho empata em 2 x 2.
Agora, é o Fluminense que precisa do resultado.
E, para piorar as coisas para o Tricolor, o lateral esquerdo Lira é expulso, depois de uma entrada criminosa em um jogador rubro negro.
O jogo caminha para o fim, e tudo leva a crer que o Flamengo será campeão.
Mas eis que de repente, não mais que de repente, Aílton ziguezagueia na entrada direita da área rubro negra, chuta cruzado, a bola bate na barriga de Renato Gaúcho e entra!
(Este escriba estava nas cadeiras atrás do gol e ouviu Renato Gaúcho gritando, em comemoração ao gol, perante um Maracanã silencioso, que só explodiria, na metade tricolor, um instante depois).
Depois, foi esperar o pouco tempo que restava passar e, pronto, o Fluminense era campeão carioca de 1995.
Renato Gaúcho foi coroado Rei do Rio, e sua barriga entrou para a história!
Luis Filipe Chateaubriand é Museu da Pelada!
TÉCNICOS MEDROSOS
:::::::: por Paulo Cezar Caju ::::::::
Não quero fazer parte da turma dos estatísticos, mas posso garantir que o medo de perder está destruindo o futebol mundial. Pelo menos 80% dos treinadores não entram em campo pensando em jogar bonito e vencer, mas acovardados, na retranca, com um batalhão de zagueiros-gladiadores dispostos a tudo para acabar com a graça dos atacantes. Esses “professores” prestam um desserviço e destroem a carreira de muitos jovens talentos.
Vejam o caso de Portugal, por exemplo! O treinador Fernando Santos nos últimos 15 jogos venceu apenas três, País de Gales, Marrocos e Hungria. E jogando feio demais. Aposta apenas na inspiração de Cristiano Ronaldo, que nem sempre vem. Percebe-se que há uma geração boa de portugueses, pessimamente aproveitada. Do que adiante convocar e não usar? Pedro Gonçalves, do Sporting, artilheiro do campeonato português, muito pedido pela torcida, não entrou um minutinho sequer, nem contra a Bélgica quando precisava reverter a situação. Sabem a razão de não ter entrado? Porque os técnicos só gostam de marcadores. Essa mentalidade precisa mudar.
Atacantes estão sendo trocados por “homens de contenção”. Futebol virou canteiro de obra? A República Tcheca não era favorita nem da sua chave e eliminou a Holanda, que vem apostando em uma nova geração. Perdeu justamente por essa inexperiência. Mas qual contribuição a República Tcheca apresenta ao futebol? Zero! Áustria, País de Gales e tantas seleções medrosas também são mais do mesmo. Croácia, Dinamarca, Bélgica sempre tentam, mesmo que não consigam. Ah, mas a Bélgica ainda não mostrou o seu futebol, dizem os especialistas das bancadas. Vai jogar contra um time que apenas se defende, onze atrás! Marcar é fácil.
Não, por acaso, já pensam em eleger Kanté, um volante, como o melhor do mundo. Será que Kanté não funcionaria melhor em outra função, de criação? Lembram-se do fenômeno Toró, que seria o novo Pelé? Terminou a carreira como volante, correndo atrás dos outros quando deveria ser o contrário. Culpa dele ou de algum treinador medroso? Futebol não é isso!
A Itália vem conseguindo esse equilíbrio, defesa segunda ura e ataque criativo. Futebol é para ser jogado, leve, solto e não apenas de um lado. Por isso, torço demais para que o Nordeste continue mantendo suas boas atuações, assim como o Bragantino. Fernando Diniz deu uma aula no Atlético Dinheiro, que dizer, Mineiro. Seria lindo esses times avançando cada vez mais porque está insuportável aturar essa forma de jogar, essa geração de treinadores caras e bocas, treinadores faniquitos, de discursos prontos.
Me perdoem, mas para mim são estelionatários do futebol porque vivem nos entregando gato por lebre. Como de costume, fecho a coluna com uma frase dos analistas de computadores para vocês tirarem as próprias conclusões: “o time faz a ligação direta porque tem jogadores reativos pra finalizar no último terço do campo”.
PORTUGAL SOLIDÃO
por Rubens Lemos
Exausta pela viagem, Izabel subiu ao hotel em Lisboa e caiu no sono dos sertanejos, desacostumados com aeroporto, check-in e check-out. Subiu ao hotel despachada a bagagem, entregue o voucher e decidiu dormir. Era uma viagem(minha) a trabalho.
Acompanhava, há 21 anos, o governador Garibaldi Filho até a Espanha para receber um prêmio pelo maior programa de abastecimento de água do mundo, o das Adutoras, abençoado pelo Monsenhor Expedito Medeiros, de São Paulo do Potengi.
O pobre passava a ter direito ao direito que lhes era negado pela tacanha politicagem: o de beber água limpa. Garibaldi Filho fez a maior obra social do Rio Grande do Norte. Emocionante.
Exposto o trabalho pela equipe da Secretaria de Recursos Hídricos – lembro bem da ótima companhia de Ricardo Melo, filho do mestre Dalton Melo, Garibaldi ganhou de goleada.
Na noite da chegada, pois, fiquei sozinho no restaurante do hotel em Lisboa, posto que chegamos antes da delegação oficial e, juntados alguns caraminguás, mais diárias de contas bem prestadas, resolvi levar minha mulher à Europa. Fã de Garibaldi, julguei que ela merecia assistir à entrega do prêmio.
A solidão portuguesa é um estado de espírito. Pedi uma cerveja acompanhada por um sanduíche de ovos com batatas fritas. Absolutamente eu e a solidão.
Quando a cantora cantou Coimbra. Decidi, depois da terceira taça, que Amália Rodrigues era ela, mesmo morta Amália, um ano antes de nossa visita. A moça, de uma brancura santificada, musicava os versos olhando para cada um dos 10 ou 12 presentes ao restaurante.
Disfarçado, lacrimejei às primeiras letras do Fado-Hino: “Coimbra é uma lição/De Sonho e Tradição/ E a lua a faculdade/ O livro é uma mulher/ Só passa quem souber/ E a prende-se a dizer saudade”. Chorei, saudosista orgânico. A saudade em mim é uma companhia.
De repente, pensei nos meus ídolos lusitanos. Pensei em Mário Soares. O primeiro-ministro português herói da Revolução dos Cravos. Imaginem soldados revolucionários, depondo uma ditadura de décadas, sendo recebidos por flores pelos cidadãos comuns.
O capitão da conquista era Mário Soares, que, naquela noite, jamais imaginaria apertar a mão. Anos depois, em missão pelo Brasil, ele esteve em Natal e eu o conheci, reverente como um soldado de imensa insignificância. Mário Soares bem poderia ser sinônimo de estadista. Como de fato, foi.
Portugal, passional, não é sentimental no coletivo. Existiram Amálias, Mários, Eusébios. Tinha menos de dois anos quando Eusébio, o Deus da Bola, Pá!, jogou em Natal no tapete suntuoso do recém-inaugurado Castelão. Tenho o jogo, mas tenho em DVD, ele flutuando em velocidade e desmoralizando zagueiros do Equador. Foi 3×0 e Alex Medeiros assistiu, ao vivo.
Da noite da moça branca cantando Amália Rodrigues até hoje, a canção portuguesa entoou novamente em meu coração, no saudosismo e no seu primo, o sofrimento, na luta de Portugal contra a Alemanha e a França pela Eurocopa. Alemanha chama-se pragmatismo e França, ataque.
A Alemanha é um jogo eficiente e bonito quanto se vê Toni Kross, o maior-armador do planeta, enfiar bolas como um Didi sem gingado nem cintura maliciosa. A França é a patrulha avançada de Mbappé e Benzema.
A Alemanha bateu Portugal sem que Portugal abrisse mão da luta, como se das chuteiras, flores brotassem na batalha inglória. França é desfile virtuoso. Foi empate.
Portugal de Amália Rodrigues, Mário Soares, Eusébio, é Portugal hoje do Cristiano Ronaldo que um dia reneguei e rendo-me, sem armas, pela capacidade guerreira. De sonhar estar de novo sozinho numa noite a ouvir o canto quase lírico, de um atacante que faz da força, aumentativo de encanto.
COCA? NÃO, EU QUERO ÁGUA
por Idel Halfen
Uma cena chamou a atenção na coletiva de imprensa do jogador Cristiano Ronaldo na Eurocopa: seu gesto afastando duas garrafas de Coca-Cola e trazendo uma de água, a qual também não ficou à sua frente na entrevista, embora o nome do líquido tenha sido proferido em português.
Diante do ocorrido, a imprensa e as redes sociais despejaram dezenas de notícias conclusivas e comentários sobre o ocorrido, deixando evidente o baixo conhecimento dos “autores” acerca de gestão, além da péssima escolha de fontes.
A notícia mais “lacradora” talvez tenha sido a que responsabilizou o ato pela queda no valor da empresa, conclusão tirada sem sequer consultar analistas de mercado para entender como vinha sendo o comportamento das ações da empresa. Informo que no dia da coletiva, a ação da Coca-Cola fechou no valor de US$ 55,41, porém, um mês antes o valor era US$ 54,64, tendo chegado a US$ 54,17 em 19 de maio. Será que o mercado nesse dia previu que o craque português teria tal atitude quase um mês depois? Evidente que não, até porque no dia 20 a ação subiu.
Dentro do festival de “conclusões imediatas”, estiveram as que decretaram que o marketing sofreu um sério prejuízo com o incidente, certamente baseados na possibilidade de atos similares voltarem a acontecer, o que, sem dúvida, seria péssimo para a atração e retenção de patrocinadores. Contudo, deveriam ler os contratos de patrocínio na Eurocopa, para entender se a propriedade “objetos sobre a bancada da mesa de entrevistas” existe e como foi comercializada.
Não surpreenderia saber que a colocação das garrafas foi uma espécie de “ativação” do patrocínio, tal suposição tem como causa a infinidade de produtos que aparecem nesse tipo de evento – arroz, cimento, chuteira, etc. – em total dissonância com o que se espera do marketing, que é posicionar os produtos e serviços como algo atrativo.
Poderia também ser discutido – o que não foi feito – se o ato não se constituiu em um ambush marketing(marketing de emboscada), na medida em que a garrafa de água ganhou destaque em detrimento ao refrigerante. A possível alegação de que não era possível identificar a marca da água perde força quando entendemos que, em termos de categoria de produtos, elas são concorrentes, mesmo a Coca-Cola tendo água em seu portfólio.
Pelo histórico do jogador, não parece razoável, tampouco coerente, a hipótese de “rebeldia” contra uma marca que não estaria lhe remunerando para aparecer próxima a ele, afinal isso acontece costumeiramente no esporte, vide os backdrops e placas ao redor do campo, por exemplo.
O chamado “marketing de causa”, no caso uma manifestação de alerta sobre os eventuais malefícios dos refrigerantes, foi provavelmente a motivação do ocorrido, não cabendo aqui julgar a veracidade dessa convicção. No entanto, para que algo tenha o cunho de “marketing” é mandatório que se contemple um planejamento, no qual a ocasião, o local, a forma e o sequenciamento, entre outros, sejam contemplados, o que, definitivamente não aconteceu no caso relatado.