A ORIGEM DO NOME BOTAFOGO
por Leandro Costa
Galeão São João Batista – o “Botafogo” / Foto: site Mundo Botafogo
No dia 12 de agosto de 1904, jovens estudantes do colégio Alfredo Gomes, liderados por Flávio Ramos, se reuniram com o objetivo de formar um time de futebol. Incialmente resolveram batizar o referido time de Electro Club, aproveitando o nome de um extinto clube do bairro de Botafogo encontrado em um velho talão de recebidos. Pouco mais de um mês depois da fundação, em uma nova reunião no dia 18 de setembro de 1904, por sugestão de Francisca Teixeira de Oliveira, avó de Flávio Ramos e conhecida como dona Chiquitota, os jovens estudantes decidiram rebatizar o time com o nome de Botafogo em homenagem ao bairro no qual realizou-se a fundação. Essa parte da história é bem conhecida e difundida entre os apaixonados botafoguenses, porém o que muita gente não sabe é como o bairro que inspirou os meninos recebeu o nome de Botafogo e é sobre isso que vamos falar a seguir.
No século XVI; os portugueses lançaram ao mar um poderoso barco de guerra chamado São João Batista em homenagem ao homem que batizou Jesus Cristo. Tal galeão ficou popularmente conhecido com O Botafogo. A embarcação ganhou esse apelido por ser tão poderosa que parecia botar fogo pelas ventas. Originalmente bota-fogoera era o apelido que se dava ao artilheiro que ateava fogo às peças de canhão das fortalezas terrestres e dos barcos de guerra. João Pereira de Sousa, um dos membros da tripulação do galeão, era o responsável pela artilharia do navio, o que lhe rendeu também a alcunha de Botafogo. João incluiu o apelido em seu sobrenome e veio se estabelecer no Brasil.
Em 1573 foi nomeado como encarregado da defesa da recém fundada cidade do Rio de Janeiro. Teve uma destacada atuação no cargo combatendo a tentativa de invasão do franceses. Como recompensa ganhou da Coroa de Portugal uma sesmaria junto à baía de Guanabara. Essa área passou a ser conhecida por Botafogo em referência ao proprietário das terras. Tais terras vieram a formar o tradicional bairro do Rio de Janeiro que serviu de inspiração para o nome do nosso amado e Glorioso BOTAFOGO.
Fontes de pesquisa:
“ Botafogo – 101 anos de histórias, mitos e superstições.”Porto, Roberto
Wikipedia
POR UM DEBATE SAUDÁVEL
:::::::: por Paulo Cezar Caju ::::::::
Quem me conhece sabe que minha relação com a imprensa sempre foi de amor e ódio. Pouco amor, diga-se de passagem, Kkkk!!! Me irrita ouvir comentários de quem não entende nada sobre futebol. E as mesas-redondas estão cheias desses personagens. Para mim é o mesmo caso de treinadores que nunca chutaram uma bola.
Um debate na tevê não é a mesma coisa de uma resenha na pelada. Os torcedores tem uma forma de se expressar, xingam, passam dos limites, invadem o campo, picham muro, mas também te carregam no colo e fazem juras de amor.
Os comentaristas, principalmente os aventureiros, devem se portar de forma diferente. Não posso admitir ler uma matéria em que o jornalista deboche da forma de falar, da língua presa, de Vanderlei Luxemburgo. E é “profexô” pra cá, “profexô” pra lá, uma falta de respeito e de educação que contamina qualquer relação.
Em 1973, liderei com Marinho Chagas e Piazza, o que a imprensa batizou de “Manifesto de Glasgow”. Vários jornalistas acompanharam a excursão da seleção brasileira à Europa e as matérias publicadas eram mais de fofoca do que outra coisa, algumas totalmente mentirosas e descabidas. Cláudio Coutinho escreveu o manifesto e todos jogadores assinaram. Ficamos um período sem dar entrevistas.
Sou totalmente a favor da liberdade de expressão, mas odeio mentiras e jornalistas que se aproveitam do cargo para atacarem “desafetos” sem qualquer critério. Os grandes veículos não podem agir como os anônimos das redes sociais e nem cair em arapucas como a que levou o goleiro Sidão a ser eleito o melhor da partida mesmo após ter uma atuação desastrosa. A torcida gritar “frangueiro” é uma coisa, mas a imprensa aderir ao deboche é bem diferente. Imaginam o goleiro Júlio César recebendo o troféu de melhor da partida após a goleada de 7×1 para a Alemanha? E o que o goleiro Muralha sofreu? Chegaram a publicar que a partir de suas falhas nunca mais o chamariam pelo apelido. Se o jornal for de humor, ok, cada um no seu quadrado.
Não passo a mão na cabeça de ninguém em minhas colunas, falo que determinados jogadores não tem condições de vestir a amarelinha, que a escola gaúcha destruiu o futebol, que os professores de Educação Física não podem tomar o lugar dos ex-jogadores e blá blá blá. Todos os temas podem gerar um debate saudável. E e é apenas a minha opinião.
O que não gera debate, mas suscita a ira é ironizar a língua presa do técnico e a estatura de um jogador, por exemplo. Criticar que o Maxi Lopez está acima do peso é totalmente compreensível porque ele é um ídolo e deve dar o exemplo. São casos e casos até porque odeio mimimi, mas educação é bom e eu gosto. A impressão que dá ao zapear os canais e ver as mesas-redondas é que as emissoras estão em busca de perfis polêmicos e isso não favorece o debate saudável. Pelo contrário, empobrece.
Também não me interessa ver jornalistas desenhando estratégias em quadros. Da mesma forma que prezamos um futebol bonito, audacioso, ofensivo, com a bola rolando, como Sampaoli vem fazendo com o Santos, também gostamos de assistir uma resenha de qualidade, sem bobalhões querendo ser engraçadinhos, mas com troca de ideias, informações exclusivas e conteúdo relevante.
O futebol merece, nós merecemos.
O ÓBVIO ULULANTE
por Cláudio Vieira
Comenta-se de tudo neste País. Numa República de especialistas temos comentaristas até para opinar sobre o cerimonial da posse do Presidente! Se falar de futebol, então…
Agora, vejo comentários fantásticos sobre cruzamentos e possíveis emparcelamentos na Libertadores e na Sul-Americana.
Nossos comentaristas são soberbos!
Muito antes de a bola rolar, já sabem quais serão os vencedores e apontam os seus motivos. Falam da altitude, do nevoeiro, das variações climáticas, do ar rarefeito, das organizações terroristas, do doping camuflado, da aparição de Ovnis, da sorte que as lhamas costumam dar, das sessões de vudu, das folhas de coca… Sabem tudo!
Depois, quando o resultado dentro das quatro linhas mostra uma realidade totalmente diferente das previsões, eles se saem mais soberbos ainda. E explicam o imprevisível com a velha máxima:
– Realmente, o futebol é uma caixinha de surpresas!
Mendonça – O Retorno
A ESTRELA NÃO SE APAGARÁ
Quem nos acompanha sabe o quanto somos fãs do Mendonça e que não medimos esforços para retribuir, de alguma forma, todas as alegrias proporcionadas pelo craque dentro de campo.
De uns tempos para cá, o ídolo botafoguense vinha lutando para se livrar da dependência química e não há palavras para descrever o dia em que a fera calçou novamente as chuteiras para bater a pelada do Carlinhos Cortazio. Talvez um dos dias mais emocionantes da história do Museu da Pelada. E olha que não foram poucas as vezes que seguramos as lágrimas.
– Estou muito feliz! Eu me cuidei e hoje estou tendo ajuda para ter aquela força que eu já tive. Meu retorno tinha que ser aqui no Carlinhos Cortazio! – disse enquanto colocava os meiões com a ajuda de Jair Pereira.
– É sempre um prazer ver o nosso ídolo jogar! Qualidade é o que não falta e andamos preocupados – confessou Donizete Pantera.
Técnico dos bons tempos, Jair Pereira disse que sente falta dos craques diariamente:
– Eu fico olhando os jogos hoje e me pergunto: “Será que tem algum Mendonça em campo?”. Com aquela alegria de jogar…
Sob aplausos, Mendonça entrou em campo e recebeu das mãos de Carlinhos Cortazio a camisa 10 da pelada.
– Eu não tiro a minha 10 por nada, mas para você é com a maior satisfação do mundo!
Acontece que quatro dias após essa alegria indescritível, o ídolo alvinegro sofreu um grave acidente após cair das escadas da estação de trem Guilherme da Silveira, em Bangu, e precisou ser internado.
Apesar do estado de saúde ainda inspirar cuidados, o craque evolui diariamente e a equipe do Museu não vê a hora do craque vencer mais uma batalha!
Força, Mendonça!
O PERIGO DAS ENQUETES
por Idel halfen
Nos jogos transmitidos pela Globo foi instituída uma “votação” online para se eleger o craque do jogo.
No último domingo foi eleito o goleiro Sidão, cuja atuação não foi boa naquela partida, o que denotou claramente que o resultado era fruto de uma ironia orquestrada, na qual as redes sociais também tiveram sua dose de contribuição, fato que causou uma situação bastante constrangedora tanto para o jogador como para a jornalista que entregou o prêmio ainda no campo de jogo.
Lendo e ouvindo os comentários sobre o assunto foi possível até identificar que uma gama considerável de pessoas se posicionou contra a Globo, alegando que ela, ao perceber o deboche, deveria ter abortado a iniciativa e não premiado o goleiro.
Posição que discordo, pois a mudança de critério no meio da votação caracterizaria uma situação de casuísmo nociva à credibilidade da instituição, que se utiliza da votação popular como um componente de conteúdo em vários de seus programas.
O erro da Globo, na minha opinião, foi considerar esse tipo de votação como uma plataforma válida para avaliação de performance.
Erro, inclusive, que é cometido em vários setores da atividade econômica em ações ditas promocionais. Adianto que não tenho nada contra sua utilização, desde que as expectativas estejam ajustadas e que se deixe clara a fragilidade estatística da ferramenta.
Vale também esclarecer que, apesar das críticas aqui serem direcionadas às enquetes, as mesmas podem ser aplicadas às pesquisas com amostras mal dimensionadas e metodologias pouco confiáveis, visto que mesmo possuindo, em tese, maior significância, a avaliação quanto à fidedignidade é bem mais difícil, pois, além da grande incidência de institutos pouco “corretos”, há também a possibilidade do contratante não saber o que quer nem tampouco ser capacitado para avaliar os questionários elaborados e os resultados apurados.
Registre-se que os problemas mencionados sobre as pesquisas não se restringem ao esporte e/ou à política. Infelizmente é muito mais comum do que se imagina a incidência de pesquisas contratadas por quem não domina o assunto e, pior, que pouco efeito prático trazem para a instituição contratante.
Quanto à “ação” da Globo, a emissora divulgou um comunicado reconhecendo o problema e alterando a forma da promoção. Agora incluirão a avaliação dos comentaristas na escolha, uma medida inteligente que não inibe o engajamento almejado, mas acrescenta um “filtro” para evitar problemas causados por enquetes.